Nous gagnons une commission pour les produits achetés via certains liens dans cet article.
Il est bien documenté que la demande de viande à prix compétitif se fait souvent au détriment du bien-être animal, mais, en De plus, l'industrie mondiale de la viande est accusée de provoquer la déforestation et de contribuer au changement climatique.
L'utilisation systématique d'antibiotiques chez les animaux d'élevage est également alarmante, car les scientifiques craignent que cela ne conduise à l'apparition de souches de bactéries résistantes. Cela ajoute aux préoccupations existantes selon lesquelles manger de grandes quantités de viande transformée ou rouge peut entraîner un risque accru de développer un cancer de l'intestin.
Il s'agit clairement d'un problème complexe et de grande envergure, mais tous les facteurs semblent pointer vers une seule question: devons-nous changer notre attitude à l'égard de la consommation de viande?
Problèmes environnementaux
Alors que la population augmente, il n'est pas surprenant que certaines des ressources de la planète aient du mal à avec la demande, et il semble que l'industrie de la viande est un domaine où cela se fait sentir particulièrement vivement. Près d'un tiers des terres de la terre sont utilisées pour l'élevage et, à mesure que les besoins augmentent, de vastes étendues d'habitats sont détruites afin de cultiver des cultures pour la consommation animale.
"Les forêts tropicales sont en voie de disparition en Amérique du Sud pour produire des protéines de soja pour nourrir les animaux », explique Hayley Coristine, responsable de presse à la Soil Association. La production de viande nécessite également plus de terres, d'énergie et d'eau que les cultures - il faut environ 15 415 litres de de l'eau pour produire un kilogramme de boeuf, mais seulement 322 litres pour cultiver la quantité équivalente de légumes (1). En outre, l'Organisation des Nations Unies pour l'alimentation et l'agriculture a constaté que le bétail représente 14,5% des émissions de gaz à effet de serre d'origine humaine (2).
Corbis via Getty Images
Malheureusement pour cette île de mangeurs de boeuf, les vaches sont particulièrement coupables car ils émettent de grandes quantités de méthane (qui est 25 fois plus puissant que le CO2). Avec environ 1,5 milliard de vaches dans le monde, émettant chacune jusqu'à 500 litres de méthane par jour (3), cela devient un problème mondial. Et alors que les bovins «nourris à l'herbe» jouiraient d'une meilleure qualité de vie que ceux élevés dans des fermes intensives, certaines recherches suggèrent qu'ils produisent plus de ce gaz.
Paul Cusack, propriétaire de la ferme neutre en carbone Cottage Farm Organics, dit que cette analyse est trop simpliste. «Nos vaches biologiques sont abattues entre 25 et 28 mois, tandis que les veaux commerciaux nourris au maïs mûrissent plus vite et sont abattus dès 18 mois - contribuent donc six mois moins de pollution. Cependant, le maïs pour les nourrir est cultivé sur des terres qui auraient pu être utilisées pour la production de nourriture pour les gens - en utilisant des engrais et des pesticides. Les bovins qui paissent ont besoin d'herbe et rien d'autre. "
Cusack souligne que le méthane, bien que plus nocif que le CO2, est également à court terme, durant environ 12 ans dans l'atmosphère. "Cela fait partie du cycle du carbone - il a été absorbé par l'atmosphère par l'herbe - que les animaux mangent, puis relâchent dans l'atmosphère. S'il y a une augmentation due au méthane, c'est temporaire. "
D'O SH DEVRIEZ-VOUS ACHETER VOTRE VIANDE?
En vous procurant des produits auprès de toutes ces organisations, vous pouvez être sûr de la provenance de votre viande:
• BigBarn - Reliant les consommateurs aux producteurs locaux, cette entreprise offre aux agriculteurs une meilleure offre et aux acheteurs une nourriture responsable.
• L'assemblée alimentaire - Une entreprise sociale qui permet aux consommateurs d'acheter des aliments de haute qualité tout en soutenant les petits producteurs locaux.
• Farmdrop - Cet épicier en ligne éthique `` réhumanise '' la chaîne d'approvisionnement alimentaire - rendant les délicieux aliments durables plus accessibles.
• Riverford Organic Farmers - Fournit de grandes boîtes fraîches de viande certifiée biologique nourrie à l'herbe jusqu'à votre porte.
Préoccupations éthiques
Systèmes intensifs sont généralement le seul moyen pour les supermarchés de stocker une grande variété de viande à des prix compétitifs. Animaux élevés dans des méga-fermes de style américain (qui abritent plus de 40 000 poulets ou 2 000 porcs, dont près de 800 au Royaume-Uni (4)) se développent rapidement, étant donné peu d'espace et sont rarement autorisés à sentir le soleil sur leur dos.
Et tandis que les poulets élevés en plein air biologiques nécessitent quatre mètres carrés d'espace par animal, les élevages intensifs gardent généralement 15 poulets par mètre carré. "Le nichoir moyen en plein air contient environ 33 000 oiseaux, mais les nichoirs biologiques en contiennent environ 2 000 - tous encouragés à sortir. Avec les oiseaux en cage, il y en a souvent jusqu'à 200 000 par maison », explique Coristine.
"La moyenne poulet non biologique pèse environ 30 grammes à l'éclosion et dans ses 35 jours avant l'abattage atteindra deux kilos - c'est une croissance contre nature. Ces oiseaux ne peuvent pas se déplacer, alors restez dodus, tandis que les oiseaux organiques se déplacent et perdent des calories. Un oiseau biologique mènera une vie qui fait plus du double de la longueur d'un oiseau non biologique. Ils grandissent lentement et les agriculteurs les nourriront deux fois plus longtemps. "C'est pourquoi, souligne Coristine, la viande biologique est souvent plus chère.
Grandes fermes commerciales exercent également une pression sur les petites entreprises familiales. «Les grandes exploitations ont plus de capacité, de sorte qu'elles peuvent vendre des produits moins chers que les petites exploitations, qui doivent demander un prix raisonnable», explique Pippa Woods, fondatrice de la Family Farmers 'Association. Entre 2010 et 2016, 4 000 petites exploitations agricoles au Royaume-Uni ont fermé leurs portes et pourtant les grandes exploitations ont augmenté de 25% depuis 2011 (5).
Alamy
Impact sur la santé
Globalement, les antibiotiques sont utilisés pour favoriser la croissance du bétail (dans certains pays, on pense que jusqu'à 80% des antibiotiques sont utilisés sur les animaux) et des inquiétudes ont été exprimées par l'Organisation mondiale de la santé (OMS) qu'une surutilisation pourrait provoquer le développement de souches de bactéries résistantes aux médicaments (6). Il est important de noter, cependant, que l'utilisation d'antibiotiques pour la croissance a été interdite en Europe en 2006, et maintenant les médicaments ne sont utilisés que pour traiter et prévenir les maladies. Mais le niveau auquel les antibiotiques sont distribués en vrac aux animaux sans maladie est une source de préoccupation plutôt que de guérir.
Gwyn Jones, président de l'Alliance pour l'utilisation responsable des médicaments dans l'agriculture (RUMA), souligne que bien qu'il y ait une utilisation excessive à l'échelle mondiale, le Royaume-Uni a une faible utilisation en comparaison. "Les agriculteurs ne peuvent pas utiliser d'antibiotiques à moins que le vétérinaire ne les prescrive - la réglementation est stricte. Alors que RUMA est opposé à une utilisation préventive de routine, si un animal est malade au sein d'un groupe, parfois le vétérinaire le conseillera afin de protéger les autres. "
Il est important de souligner que si la viande achetée dans les magasins du Royaume-Uni ne contient pas d'antibiotiques, cela ne signifie pas l'animal n'aura jamais été traité avec eux mais, au contraire, aucun n'aura été dans son système au moment de abattage. Une ferme complètement exempte d'antibiotiques, souligne Jones, soulève des questions sur le bien-être animal - dans certains cas, les agriculteurs réduisent brillamment la pression des maladies, s'ils ne traitent pas les animaux malades, c'est un préoccupation.
Bien que nullement une garantie, les animaux biologiques élevés en plein air ont généralement ingéré moins d'antibiotiques que leurs homologues d'élevage intensif. "Bien que nous traitions toujours un animal malade, nous gérons le nôtre de manière à ce qu'il soit beaucoup moins sujet aux maladies", explique Cusack. "Nous encourageons le pâturage collectif - permettant aux animaux d'accéder à de l'herbe fraîche chaque jour afin qu'ils ne continuent pas à manger dans les mêmes zones. Par conséquent, les maladies ont peu de chances de se propager. "
En plus des préoccupations concernant les conséquences de la surutilisation des antibiotiques, une étude menée par l'OMS en 2015 (7) a découvert des liens entre la consommation de grandes quantités de viande transformée ou rouge et développer un cancer de l'intestin. Aujourd'hui, le NHS reconnaît que, si la viande rouge est toujours une bonne source de protéines, de zinc et de fer, une réduction de la quantité que nous consommons à moins de 70 g par jour réduira considérablement ce risque (8).
Quelle est la réponse?
Bien qu'il soit difficile de faire plus que de gratter la surface d'un problème aussi complexe, les preuves semblent indiquer deux choses:
1. Nous devrions envisager de manger moins de viande.
2. Nous devons choisir soigneusement la viande que nous achetons.
Des études ont déjà montré une baisse du montant acheté (9), ce qui suggère que ces préoccupations ont déjà un impact sur les tendances d'achat. Lors du choix de la viande, sans être sans faute, les fermes biologiques neutres en carbone semblent être l'option préférable, étant plus respectueuses de l'environnement et plus respectueuses de l'animal. C'est vrai qu'ils ont tendance à être plus chers - parce qu'ils doivent l'être.
Pour maintenir les prix bas, Cusack, comme beaucoup d'autres, vend directement au client. Il opère également une approche du nez à la queue qui évite une énorme quantité de gaspillage tout en offrant des coupes moins chères, mais non moins savoureuses. Coristine recommande d'essayer des options alternatives telles que la poitrine de bœuf (bœuf) ou le chump (agneau et porc), et suggère également de réduire les coûts en achetant de la viande en vrac, puis en la congelant.
L'année dernière a vu les premiers rapports d'entreprises qui développent de la viande cultivée en laboratoire dans l'espoir de surmonter certaines de ces pressions. C'est peut-être une solution pour l'avenir, mais pour l'instant, c'est au consommateur de faire un choix responsable et mûrement réfléchi.
1. Rapport de l'Institution of Mechanical Engineers intitulé «Global Food: Waste Not, Want Not» (2013). 2. Étude de l'Organisation des Nations Unies pour l'alimentation et l'agriculture (FAO) (2013). 3. Étude du National Center for Biotechnology (États-Unis) (1995). 4. Enquête du Bureau of Investigative Journalism (2017). 5. DEFRA. 6. Fiche d'information de l'OMS sur la résistance aux antibiotiques, mise à jour en novembre 2017. 7. Étude réalisée par le Centre international de recherche sur le cancer, l'agence contre le cancer de l'OMS, intitulé «Les monographies du CIRC évaluent la consommation de viande rouge et de viande transformée», publiée le 26 octobre, 2015. 8. NHS. 9. Enquête nationale sur l'alimentation de DEFRA, dernière mise à jour en novembre 2017.