Les éditeurs de Country Living sélectionnent chaque produit présenté. Si vous achetez à partir d'un lien, nous pouvons gagner une commission. En savoir plus sur nous.
- Le mardi 12 mars 2019, le gouvernement fédéral a inculpé William Singer, un consultant en admissions à l'université basé à Newport Beach, en Californie, et 33 autres des parents, dont les actrices Lori Loughlin et Felicity Huffman, pour des délits qui comprenaient la corruption et le racket dans le but de faire entrer frauduleusement des enfants dans Université.
- Bien qu'il existe une culture qui consiste à se frayer un chemin dans une école de niveau supérieur qui est assez répandue, le Varsity Le programme de corruption de blues a explicitement cherché à trouver des espaces pour les enfants en échange d'argent, via Singer as conduit.
- William Singer a plaidé coupable devant un tribunal fédéral le mardi 12 mars, tandis que Felicity Huffman a été inculpée le même jour. Lori Loughlin s'est transformée en autorités fédérales le mercredi 13 mars.
En août dernier, YouTuber Olivia Jade a publié un vidéo pour ses 1,9 million d'abonnés. Elle emménageait dans son dortoir de l'université ce jour-là à l'Université de Californie du Sud, mais Olivia a rappelé à ses téléspectateurs que YouTube était sa véritable passion: "Je ne me soucie pas vraiment de l'école, comme vous tous savoir."
Olivia Jade a établi un nombre important d'abonnés en ligne. Les fans l'ont régulièrement interrogée sur elle parents célèbres, l'actrice Lori Loughlin et la créatrice de mode Mossimo Giannulli. Au cours des dernières années, Olivia a documenté ses routines de style quotidiennes, répondu aux questions des fans, attrapé parrainages de marques de beauté et de vente au détail, et parsemé de vidéos mettant en vedette Loughlin et son Full house co-star John Stamos. Ce modèle a continué une fois qu'elle a commencé à l'USC, mais selon les procureurs fédéraux, il y avait une trame de fond miteuse à la façon dont la jeune influenceuse a été acceptée dans cette université d'élite.
Jon KopaloffGetty Images
Loughlin et Giannulli connectés avec William "Rick" Singer, un consultant en admissions à l'université basé à Newport Beach, en Californie. Le chanteur a promis de garantir l'admission à l'USC pour leurs filles en tant que recrues pour l'équipe de l'équipe de l'université, même si aucune n'a participé au sport, selon les procureurs. Le chanteur organiserait de faux profils athlétiques pour les filles, disent les fédéraux, et Loughlin et Giannulli avaient juste besoin de lui envoyer des photos de leurs filles à l'aide d'ergomètres.
Les parents ont dû envoyer 200 000 $ à Singer par le biais de la Key Worldwide Foundation, un contrôlée, pour chaque fille, plus 50 000 $ par enfant à la directrice sportive associée senior de l'USC, Donna Heinel.
Le célèbre couple figurait parmi les 33 parents riches inculpés par les procureurs fédéraux dans une corruption massive et affaire de racket que le ministère américain de la Justice a qualifié le plus grand scandale d'admission à l'université qu'il ait jamais eu traité. Entre 2011 et 2019, selon une plainte pénale, Singer a collecté 25 millions de dollars dans le cadre du programme auprès de grosses perruques de diverses industries, dont un directeur de jeu, une Napa Valley vinter, les coprésident d'un cabinet d'avocats international, une importante Silicon Valley investisseur qui prône pour la responsabilité sociale, et l'actrice Felicity Huffman. Tous, disent les autorités, ont payé pour que les copains de Singer les aident à tricher aux tests d'admission aux collèges ACT et SAT, pour se tailler une place dans les universités d'élite en se faisant passer pour des athlètes, ou les deux.
DAVID MCNEWGetty Images
"Nous ne parlons pas de faire don d'un bâtiment afin qu'une école soit plus susceptible d'emmener votre fils ou fille, "Andrew Lelling, l'avocat américain pour le district du Massachusetts, a déclaré lors d'une conférence de presse sur Mardi. "Nous parlons de tromperie et de fraude."
En quoi est-ce différent des façons habituelles dont les parents riches aident leurs enfants à entrer au collège?
La citation de Lelling opposant le régime de corruption présumé à l'achat d'un immeuble a retenu l'attention. Journalistes l'a appelé «Éclairant», et certains ont réagi avec des tweets sournois: si le FBI veut continuer son enquête, ils pourrait commencer en regardant les noms des bâtiments sur un campus, c'est comme ça «Les riches achètent leur chemin dans la Ivy League à l'ancienne». sous-jacent que trop de la société est truquée au profit des riches et des privilégiés dans ce qui est censé être un méritocratie.
Scott EisenGetty Images
"Beaucoup de gens croient qu'il y a souvent une contrepartie tacite en ce qui concerne les gros donateurs et les membres de la famille et nous avons vu des exemples où cela semble être vrai », a déclaré Theodore Shaw, ancien directeur-conseil et président de la NAACP Legal Defence and Educational Fonds. "C'est une contrepartie assez claire, et cela ne semble pas susciter beaucoup de doute."
Aucun des deux n'est louable, mais il me semble qu'il y a une différence entre un pot-de-vin et un espoir.
Les familles riches font souvent des dons à des collèges dans l'espoir, ou l'attente, que leurs enfants bénéficient d'une longueur d'avance dans le processus d'admission. Le récent procès d'action positive impliquant Harvard mettre cela sur l'affichage. Les documents du procès ont révélé comment les doyens ont célébré qu'en raison de l'identité du bureau d'admission de l'université, les donateurs se sont engagés à acheter un bâtiment. Mais ce qui est différent au sujet du régime de corruption présumé, surnommé «Varsity Blues» par le FBI, c'est qu'il était échange beaucoup plus explicite de la tenue d'un poste de recrutement pour un étudiant en échange d'un montant fixe de argent.
"Aucun des deux n'est louable, mais il me semble qu'il y a une différence entre un pot-de-vin et un espoir", a expliqué Shaw. Ville et campagne.
C'est typiquement acceptable pour un collège favoriser les enfants des donateurs tant qu'il ne s'agit que d'un des multiples facteurs d'admission, et parce que les écoles promettent d'utiliser l'argent pour aider à financer des bourses pour les étudiants à faible revenu.
Une cour fédérale rejeté un procès en 1976 contestant le traitement préférentiel accordé par l’Université de Caroline du Nord aux anciens étudiants, citant que l’école avait une «base raisonnable» pour favoriser les enfants d'anciens élèves qui «fournissent un soutien monétaire à l'université». Lorsque le Département américain de l'éducation enquêté Les pratiques d'admission de Harvard en 1990, il a conclu qu'il n'y avait aucune raison légale que l'école ne pouvait pas favoriser les étudiants riches et hérités qui pourraient apporter plus de dons.
Dans les bureaux d'admission des collèges, ils signalent souvent quels candidats proviennent de familles qui ont été financièrement généreuses envers l'école, afin qu'ils puissent au moins y regarder de près. L'influence des donateurs des collèges est souvent beaucoup plus symétrique aux campagnes politiques. Il est parfaitement légal pour un propriétaire d'entreprise ou un avocat de verser des sommes importantes pour aider un candidat à obtenir élus, en espérant qu’une fois au pouvoir, ils donneront au donateur le temps de la journée pour une réunion ou les sortir. C'est un scénario très différent lorsqu'un donateur dit à un candidat, Je vous donne ce chèque, et l'année prochaine vous soutiendrez ce projet de loi.
«Mais dans ce cas, cela allait au-delà de l'accord tacite», a noté Erika Wilson, professeur de droit des politiques publiques à UNC-Chapel Hill.
Comment la fraude à l'admission au collège a réellement fonctionné
Singer a plaidé coupable cette semaine pour complot de racket, complot de blanchiment d'argent et entrave à la justice. Après que des agents fédéraux l’ont approché en septembre dernier, le plainte états, il a tenté de contacter plusieurs clients et les avertir que la chaleur était allumée. Il est ensuite devenu un témoin coopérant et a accepté de rappeler plusieurs de ses clients à la demande du gouvernement pendant l'enregistrement des agents.
Singer avait deux modes de fonctionnement. À une extrémité, il s'arrangerait pour que les élèves du secondaire retirent l'ACT ou le SAT de leurs écoles, généralement dans des centres de test qu'il contrôlait à West Hollywood et à Houston. La chanteuse a souvent conseillé aux parents de demander un délai supplémentaire pour passer les tests en simulant un trouble d'apprentissage pour leur enfant, selon la plainte. Ensuite, il s'arrangerait pour que l'un de ses complices, qu'il a également payé, passe le test pour l'adolescent ou corrige leurs réponses.
Win McNameeGetty Images
L'autre processus allégué par les autorités fédérales impliquait de corrompre les entraîneurs et les officiels de l'USC, de Georgetown, de Yale et d'autres écoles de premier ordre pour conserver une place parmi les recrues sportives pour les clients de Singer. Rudy Meredith, l'ancien entraîneur de football féminin de Yale, est devenu un témoin coopérant, tandis que plusieurs autres, y compris le water-polo USC l’entraîneur Jovan Vavic, l’entraîneur de football masculin de l’UCLA Jorge Salcedo et l’entraîneur de tennis de Georgetown Gordon Ernst - ont été inculpés pour leur rôle.
Une fois que les élèves ont été acceptés, c'est à ce moment-là que Singer enverrait une facture aux parents leur demandant généralement de faire une déduction fiscale de 200 000 $ don à son organisme à but non lucratif, la Fondation mondiale clé, à sous les auspices officiels pour «fournir des programmes éducatifs et d'auto-enrichissement aux défavorisés jeunesse."
Les parents étaient souvent ravis, tout comme Loughlin et Giannulli lorsqu'ils ont appris que leur fille aînée avait été officiellement acceptée à l'USC en mars 2017. "Nous sommes en vacances aux Bahamas, mais nous nous ferons un plaisir de rentrer chez nous la semaine prochaine", a écrit Giannulli au bureau de Singer après avoir reçu une facture ce mois-ci. Ils ont décidé de répéter le processus pour Olivia Jade plus tard cette année-là, la présentant à l'USC en tant que Coxswain de l'équipe de LA Marina Club, selon la plainte.
Jeff GreenbergGetty Images
Les documents de facturation expliquent en détail comment l'arnaque de Singer a presque été interrompue à quelques reprises. Par exemple, la plainte indique que Loughlin a écrit à Singer fin 2017 après que la fille le conseiller scolaire a demandé si leurs demandes d'inscription au collège contenaient des informations trompeuses les concernant. les athlètes.
Heinel, l'athlète officiel de l'USC, a déclaré à Singer dans un message vocal pour s'assurer que les filles disent qu'elles marchent avec des athlètes et qu'elles ont hâte de faire des essais pour l'équipe, indique la plainte. Elle a averti que si les conseillers d'orientation du lycée en apprenaient davantage, «ils fermeraient tout.»
Il s'agit de délits d'initiés, de style universitaire. Cela mine potentiellement la crédibilité de presque tout le monde jusqu'à ce qu'ils puissent démontrer le contraire.
Une fois que les étudiants ont été admis en tant qu'athlètes, il n'y avait apparemment aucun suivi pour voir s'ils pratiquaient réellement. Plusieurs parents se sont assurés avec Singer que leur enfant n'aurait pas à participer réellement à l'athlétisme, selon les transcriptions des appels téléphoniques, et les procureurs ont insinué que les étudiants qui étaient entrés dans le cadre de ces arrangements n'avaient pratiquement aucune idée de ce qui se passait dans les coulisses.
L'affaire "ouvrira une boîte de vers" pour le monde des admissions universitaires, a déclaré Peter Lake, directeur du Center for Excellence in Higher Education Law and Policy de l'Université Stetson.
«Il s'agit de délits d'initiés, de style universitaire», a déclaré Lake. «Cela me rappelle un peu certains des scandales des années 80 à Wall Street, et cela mine potentiellement la crédibilité de presque tout le monde jusqu'à ce qu'ils puissent démontrer le contraire.»
De:Ville & Pays US